» » Почему дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ

Аналитика

Почему дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ

Почему дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ

Суть его проста: как и на каких условиях дачник обязан платить за право пользоваться инфраструктурой СНТ?Важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда разбирала один показательный «дачный» спор в садовом товариществе.

 

Но именно этот вопрос часто становится предметом спора.В каждом конкретном СНТ дачники сами решают, какую сумму они считают приемлемой. Все это вместе — инфраструктура поселка, для обслуживания которой со всех членов садового товарищества собирают деньги. В каждом садовом товариществе имеются дороги, электрические сети, водопровод, контейнеры для сбора мусора и так далее.

 

В его иске к одному из садоводов было сказано, что этот гражданин уже несколько лет не платит в товариществе ни целевые, ни членские взносы и отказывается заключать договор на пользование инфраструктурой поселка. Итак, в районный суд Ленинградской области обратилось местное садовое товарищество. Этот дачник написал заявление и вышел из состава садового товарищества. Но при этом гражданин пользуется инфраструктурой поселка.

 

СНТ попросило суд обязать гражданина заключить с товариществом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общего пользования и взыскать с садовода долги и пени за прошлые годы.

 

Во встречном иске садовод написал, что он не отказывается от заключения договора на пользование общим имуществом, но его не устраивают условия договора. По мнению дачника, в договоре нет точного перечня объектов инфраструктуры и формулы для расчета размера платы за пользование этими объектами.

 

Ответчик попросил суд обязать товарищество заключить с ним договор в его редакции, в которой указана плата за каждый объект.

 

Взыскал с садовода долг и судебные издержки. В остальных требованиях СНТ — подписать договор — было отказано. Районный суд частично с иском садового товарищества согласился. А встречные требования садовода суд не признал. Городской суд с таким решением согласился.

 

До Верховного суда РФ дошел обиженный отказом садовод. Судебная коллегия ВС дело изучила и с садоводом согласилась — в решениях есть ошибки.

 

Отказал райсуд и во встречных требованиях садовода — пусть с ним подпишут его вариант договора. Вот что увидел в споре Верховный суд. Апелляция все эти решения поддержала, сказал Верховный суд, но с этим согласиться нельзя. Когда райсуд отказал СНТ в его требовании заставить садовода подписать договор о порядке пользования объектами товарищества, суд заявил, что такое право — требовать есть только у гражданина, но нет у товарищества. В этом случае суд сказал, что вариант ответчика противоречит закону о садоводческих объединениях (N 66). И объяснил, почему.

 

Он добровольно вышел из состава СНТ и не подписывает договор из-за разногласий с товариществом. Садовод, из-за позиции которого СНТ пошло в суд, имеет участок в СНТ и сам на нем трудится. Форму договора, порядок пользования объектами члены товарищества утвердили на общем собрании и один экземпляр отправили несогласному.

 

Исключение — обязанность подписать договор, если он предусмотрен законом, кодексом или добровольно принятым обязательством.По Гражданскому кодексу юридические лица и отдельные граждане свободны в заключении договоров и принуждать их запрещено (статья 421 ГК).

 

Если кто-то не хочет подписывать договор, то другая сторона может обратиться в суд и попросить обязать человека подписать договор. С момента вступления в силу такого решения суда договор считается заключенным (статья 445 ГК).

 

И такие единоличники вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ за плату на условиях договоров, принятых в этих товариществах. Отсюда вывод — заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для граждан, которые в нем трудятся индивидуально, является обязательным «в силу закона».Но есть важный момент — сумма платежей с индивидуалов и с членов товарищества должна быть одинакова. В законе о садоводческих товариществах сказано, что в них граждане могут трудиться в индивидуальном порядке.

 

Пойти в суд с требованием подписать договор мог и сам садовод, и товарищество. Поэтому заявление апелляции, что товариществу надо отказать, так как оно не может предъявлять подобные требования, противоречит закону.

 

Нет у суда и прав отказывать садоводу во встречных требованиях — обязать товарищество подписать с ним договор.

 

В 445-й статье Гражданского кодекса сказано, что суд должен в своем решении прописать условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Поэтому слова местного суда о том, что договор, написанный садоводом, противоречит закону о СНТ, не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых такой договор должен быть заключен.

 

Верховный суд отменил решение апелляции и велел пересмотреть этот спор.




Похожие новости

Новости других разделов

Присоединяйтесь

Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше..

Журналисты

Цитата

Люди научились плавать как рыбы, летать как птицы. Осталось научиться жить как люди...

Джордж Бернард Шоу